Paradigma del Sistema Educativo

¿Cual es la mejor forma de aprendizaje en el aula?

Cuando entramos al aula podemos adoptar tres formas de organizar a los alumnos para realizar las actividades o experiencias programadas. A estas formas de organizarlos llamaremos estructura de la actividad, que son:

Aprendizaje competitivo: la actividad se estructura en forma de competición. Se puede competir en tiempo, ¿quién es el que antes soluciona un ejercicio...?, en calidad ¿quién es el que mejor hace...?, en cantidad ¿quien es el que más problemas resuelve...? En cualquier caso el éxito del alumno/a está unido al fracaso de los otros. «Si yo lo consigo es porque los otros no lo han conseguido», los otros se convierten en competidores y si consiguen sus objetivos es porque alguno no lo ha logrado.

Aprendizaje individualizado: la estructura de la actividad en el aprendizaje individualizado, como su propio nombre indica, es individual. Los alumnos/as realizan las actividades que se proponen y cada uno funciona como punto de referencia para sí mismo. Los criterios de progreso son personales y están basados en el rendimiento propio. Se está con otros pero no se trabaja con ellos. Obviamente la organización del aula que mejor favorece este tipo de aprendizaje es la de alumnos con sus mesas colocadas en fila uno detrás del otro. Interesa esta forma de colocarlos para reducir al máximo la posibilidad de que se molesten unos a otros en su trabajo.

Aprendizaje cooperativo: hablamos de estructura de aprendizaje cooperativo cuando se organizan tareas en las que la cooperación es la condición para realizarlas. Son tareas de aprendizaje que no se pueden realizar si no es colaborando entre los compañeros. No se puede tener éxito si los compañeros no lo tienen. Se liga el éxito propio al éxito del resto.

Los tres tipos de estructura de aprendizaje descritos son modelos que ejemplifican formas de organizar las actividades de enseñanza/aprendizaje en el aula.
¿Cual de ellas es la mejor?
¿No hay una mejor que la otra depende de la naturaleza de la actividad?

Conclusions del grup puzzle

Es una proposta que mai haviem fet, i aquesta proposta d'aprenentatge cooperatiu, ens ha paregut mol valuós, perque no es tracta de la típica exposició en la que un(el que exposa) diu lo que te que dir i la gent conecta i desconecta quan li ve be i al final es diu lo típic de alguna pregunta, esta clar... Sino que es tracta d'un aprenentatge en el que  interactuen els components del grup explicant en aquest cas el tema que li correspon a cadascú, la ideologia asignada , i tots colaboren per a ensenyar i adependre lo que es la nostra ideologia i la dels demes i tots ens enriquim mutuament.

Ens agradaria despres de vore alguns artícles exposar aquesta serie de preguntes:

Aprendre en altres cooperant, pero ¿realment aprenem millor? o,plantejant d'altra forma, l'estructura del aprenentatge cooperatiu ajuda i afavoreix l'aprenentatge?

Sols hi ha que ficar junts a un grup d'alumnes/as o hi ha que fer algo mes? Aleshores, qué condicions deu de tindre l'aprenentatge per a que siga cooperatiu?

Dins del grup, la diversitat d'interessos, coneixements, procedencies, etc. Es una realitat que suportar o un element necessari per a el progres de tots?, i al final... Qué aprenen els alumnes/as cooperant?

Inteligencias múltiples

No era una, eran 8!!

Howard Gardner define la inteligencia como la "capacidad de resolver problemas o elaborar productos que sean valiosos en una o más culturas".

La importancia de la definición de Gardner es doble:

Primero, amplía el campo de lo que es la inteligencia y reconoce lo que todos sabíamos intuitivamente, y es que la brillantez académica no lo es todo. A la hora de desenvolvernos en esta vida no basta con tener un gran expediente académico. Hay gente de gran capacidad intelectual pero incapaz de, por ejemplo, elegir bien a sus amigos y, por el contrario, hay gente menos brillante en el colegio que triunfa en el mundo de los negocios o en su vida personal. Triunfar en los negocios, o en los deportes, requiere ser inteligente, pero en cada campo utilizamos un tipo de inteligencia distinto. No mejor ni peor, pero sí distinto. Dicho de otro modo, Einstein no es más inteligente que Michel Jordan, pero sus inteligencias pertenecen a campos diferentes.

Segundo y no menos importante, Gardner define la inteligencia como una capacidad. Hasta hace muy poco tiempo la inteligencia se consideraba algo innato e inamovible. Se nacía inteligente o no, y la educación no podía cambiar ese hecho. Tanto es así que en épocas muy cercanas a los deficientes psíquicos no se les educaba, porque se consideraba que era un esfuerzo inútil.

Al definir la inteligencia como una capacidad, Gardner la presenta como una destreza que se puede desarrollar, si bien no niega el componente genético.

Todos nacemos con unas potencialidades marcadas por la genética. Pero esas potencialidades se van a desarrollar de una manera o de otra dependiendo del medio ambiente, nuestras experiencias, la educación recibida, entre otros factores.

Ningún deportista de elite llega a la cima sin entrenar, por buenas que sean sus cualidades naturales. Lo mismo se puede decir de los matemáticos, los poetas, o de la gente emocionalmente inteligente.

Gardner añade que igual que hay muchos tipos de problemas que resolver, también hay muchos tipos de inteligencia. Hasta la fecha Howard Gardner y su equipo de la universidad de Harvard han identificado ocho tipos distintos:

Inteligencia Lógica - matemática, la que utilizamos para resolver problemas de lógica y matemáticas. Es la inteligencia que tienen los científicos. Se corresponde con el modo de pensamiento del  hemisferio lógico (izquierdo) y con lo que nuestra cultura ha considerado siempre como la única inteligencia.

Inteligencia Lingüística, la que tienen los escritores, los poetas, los buenos redactores. Utiliza ambos hemisferios.

Inteligencia Espacial, consiste en formar un modelo mental del mundo en tres dimensiones, es la inteligencia que tienen los marineros, los ingenieros, los cirujanos, los escultores,  los arquitectos o los decoradores.

Inteligencia Musical es, naturalmente, la de los cantantes, compositores, músicos, bailarines.

Inteligencia Corporal - kinestésica, o la capacidad de utilizar el propio cuerpo para realizar actividades o resolver problemas. Es la inteligencia de los deportistas, los artesanos, los cirujanos y los bailarines.

Inteligencia Intrapersonal, es la que nos permite entendernos a nosotros mismos. No está asociada a ninguna actividad concreta.

Inteligencia Interpersonal, la que nos permite entender a los demás, y la solemos encontrar en los buenos vendedores, políticos, profesores o terapeutas.

La inteligencia intrapersonal y la interpersonal conforman la inteligencia emocional y juntas determinan nuestra capacidad de dirigir nuestra propia vida de manera satisfactoria.

Inteligencia Naturalista, la que utilizamos cuando observamos y estudiamos la naturaleza. Es la que demuestran los biólogos o los herbolarios.

Naturalmente todos tenemos las ocho inteligencias en mayor o menor medida. Fernando la Palma -en un artículo sobre las distintas inteligencias- lo explica de una forma simple: " al igual que con los estilos de aprendizaje no hay tipos puros, y si los hubiera les resultaría imposible funcionar. Un ingeniero necesita una inteligencia espacial bien desarrollada, pero también necesita de todas las demás, de la inteligencia lógico matemática para poder realizar cálculos de estructuras, de la inteligencia interpersonal para poder presentar sus proyectos, de la inteligencia corporal - kinestésica para poder conducir su coche hasta la obra, etc.".

Howard Gardner enfatiza el hecho de que todas las inteligencias son igualmente importantes. El problema es que nuestro sistema escolar no las trata por igual y ha entronizado las dos primeras de la lista, (la inteligencia lógico - matemática y la  inteligencia lingüística) hasta el punto de negar la existencia de las demás.

Para Gardner es evidente que, sabiendo  lo que sabemos sobre estilos de aprendizaje, tipos de inteligencia y estilos de enseñanza es absurdo que sigamos insistiendo en que todos nuestros alumnos aprendan de la misma manera.

La  misma materia se puede presentar de formas muy diversas que permitan al alumno asimilarla partiendo de sus capacidades y aprovechando sus puntos fuertes. Pero, además, tenemos que plantearnos si una educación centrada en sólo dos tipos de inteligencia es la más adecuada para preparar a nuestros alumnos para vivir en un mundo cada vez más complejo.

La publicitat bona o roïna?

Yo soy el menda que hace que compréis lo que no necesitais
os lleno la cabeza con la imagen de lo que nunca tendréis.
Soy un truhán, soy un señor, amo la vida y el amor.
Sacaros el dinero es mi trabajo y me lo pagan muy bien.

Por mucho que corrais no os librareis de mí...
fuiste hasta el fin del mundo y yo ya estaba alli.

Fabrico tus deseos - y te los vendo
Soñais lo que yo quiero - ¡¡Quereis tenerlo!!
Formais una manada - de insatisfechos
Si sois idiotas - la culpa es vuestra.

Yo solo envuelvo en colorines vuestra decadencia,
quereis tener hasta la porqueria mas inutil que hay

Por mucho que corrais no os librareis de mí...
fuiste hasta el fin del mundo y yo ya estaba alli.

Fabrico tus deseos - y te los vendo
Soñais lo que yo quiero - ¡¡Quereis tenerlo!!
Formais una manada - de insatisfechos
Si sois idiotas - la culpa es vuestra.

Hasta los mas rebeldes compran mi desobediencia,
me meo de la risa que hasta los mas listos pican.

Estereotips

En la societat actual existeix una creicent preocupació per el cult al cos, arribant a ser tan obsesiva que ia hi han alguns autors que la denominen com "la nova psico-patología del segle XXI" (Fanjul, "2008. Aquest problema es dona tan en homes com en dones. En el estereotip transmés per els mitjans de comunicació crea una image de força i potencia (mesomorfo), mentre que en les dones reflexa un model prim i definit (hectoformo).
No "veure's be" afecta en gran mesura a la autoestima, i aquesta visió hedonística condiciona la forma de afrontar la vida, fen disminuir la propia percepció de cada persona. Es en este punt quan comença auesta obsesió per aconseguir el cos "perfecte", aquell que es mostrat per la televisió i revistes.
Es podria otorgar gran part de la culpabilitat a la creixent influencia dels mitjans de comunicació sobre les nostres vides. Inclus podriem afirmar que entre les ideologies que rodeen la societat actual existeix una (mol estesa) a la que podriem denominar de "cult al cos". I els pilars en que es sustente aquesta corrent son el mesomorfisme, la vigorexia i el exercici obsesiu.
Natros com a futurs graduats en FCAFE, Ques deuriem fer? Cap a on tenim que orientar els nostres esforços? 
Hi ha que tindre en conter i concenciar-nos de que es tracta d'un problema actual mol estes, amb efectes negatius tan fisicament com psicológicament. Debem de educar desde les escoles, gimnasos, ... per a evitar futurs trastornos, i saber identificar els casos per a tractar d'ajudar-los.

Perque pensar sempre en el futur?

Comentant el llibre de Pennac el que ens va cridar mes l'atenció, era que desde xiquet/a et fan pensar en el futur que has de estudiar per a tindre un bon treball i per a tindre poder adquisitiu per a poder tindre una bona casa, un coxe,etc., pero no es donen conter que son xiquets que han de disfrutar, de jugar, en difinitiva de gaudir la seua infantesa , que si suspenen de xiquets alguna asignatura no es un drama i van a ser "vagos i maleantes", mai se sap lo que deperara el futur, com deia un amic meu "la vida es imprevisible". 

Vivim en una societat en el que continuament es pensa en el futur, sense gaudir de les petites coses que pasen dia a dia, com per exemple: les rises i els comentaris en els esmorçars, on moltes voltes es parla de quina ixida laboral tindrem si les coses continuen aixina.

Aquesta resposta del Dalai Lama ens va cridar l'atenció:

“¿Qué es lo que más me sorprende de la Humanidad? Los hombres, porque pierden la salud para acumular dinero. Después pierden dinero para recuperar la salud. Y por pensar ansiosamente en el futuro, olvidan el presente de tal forma que acaban por no vivir ni en el presente, ni en el futuro. Y viven como si nunca fuesen a morir. Y mueren como si nunca hubiesen vivido.”